BigBenjy

Moin in die Runde, Das finde ich auch! Wer ganz genau hingesehen hat, weiß auch schon, dass die Stromabnehmeranschlagen nicht nur ein optisches Gimmick ist, sondern in Stromschienenlücken auch Folgen hat Dazu bin ich euch aber einen etwas ausführlicheren, technischen Beitrag schuldig Soviel vorab: die Wahrscheinlichkeit für das Auftreten eines Abrissfunkens kann in der Fahrzeug-Optionsdatei voreingestellt werden. Für die Demo im Video stand sie auf 100%, der Auslieferungsstandard wird bei 1,75% liegen - d.h. bei 8 Stromabnehmern pro Zug wird alle 7 bis 8 Anschläge irgendwo am Vollzug ein Funken zu sehen sein. Ich denke, das ist ein relativ realistisches Niveau, aber das kann jeder dann auch persönlich nachstellen... Stimmt, darauf bin ich gar nicht mehr eingegangen im letzten Beitrag: ja, wird separat kommen. Die S25-Auskopplung ist fertig umgebaut und mit allen möglichen Triggern versehen. Da gibt's jetzt kein Zurück mehr. Die vollständige S25 von Jan ist ja mittlerweile ohnehin mit einer anderen Baureihe geplant... Absolut richtig, wobei man speziell zum Werdegang der 481er mittlerweile wohl ganze Bücher füllen könnte: fraglos ist die Heinemann'sche "Wir sparen da, wo der Kunde es nicht merkt"-Mentalität grandios krachen gegangen. Aber von Wartungsintervallen und abgesehen wäre die Frage, wann und inwieweit sich die "Achsen des Bösen" ohne dieses Zutun ausgewirkt hätten. Mit Blick auf die verschiedenen ICE-Baureihen - ebenfalls Kinder der 90er Jahre - hätte wohl auch bei vorbildlicher Wartung noch eine böse Überraschung gewartet. Wie auch immer - es ist allemal spannend, wie sich diese Kisten entwickelt haben und was im Laufe der Jahre daran umgebaut und verändert wurde. Die Reaktionen unter dem Youtube-Video zeigen da auch ganz deutlich, dass viele Fans diesen Werdegang so nicht auf dem Schirm haben. Besten Dank auch an dich, @seppdemba für dein ausführliches Feedback! Allerdings muss ich gestehen, dass die Lust (vom Aufwand ganz abgesehen) auf größere Änderungen so kurz vor der Fertigstellung nicht mehr besonders hoch ist - zumal auch schon das Fahrschul-Szenario zum Erlernen der Bedienung fertiggestellt ist. Haha, da wird mir doch glatt noch vor der Veröffentlichung klar, was es mit der Vokabel "Schwenktaster" im Vorbildhandbuch auf sich hat War mir so bisher tatsächlich noch nicht klar. Da muss ich bei Gelegenheit mal eruieren, mit wieviel Aufwand die Mittelstellung nachrüstbar wäre. Haltebremse fehlt bis jetzt tatsächlich. Wieviel bar werden dabei im Bremszylinder gehalten? Wäre vielleicht was für ein späteres Update, die nachzurüsten. Na ich denke, das bekomme ich noch getauscht Das ist mir im Grunde bekannt, habe ich aber bewusst anders gelöst. Aber irgendeine Möglichkeit der Regulierung müsste doch beim Original möglich sein? Ich habe schon an einigen Stellen erlebt, dass Anfahrten sehr zaghaft gemacht wurden - wie wird das erreicht? Auch meine ich, dass (insbesondere kurz nach der ZBS-Einführung in diesem Bereich) Anfahrten an bestimmten Signalen (Bsp. Westkreuz Gl. 4 nach Osten, Charlottenburg Gl. 8 nach Westen) bei so geringer Beschleunigung waren, dass es mit ziemlicher Sicherheit nich die Raste gewesen sein kann. Händisches Halten zwischen Null und Fahren führt nicht zu einer geringeren Beschleunigung? Finde ich im Hinblick auf die ohnehin begrenzte Funktionalität des Terminals nicht ganz so wichtig. Hat aber auch den Hintergrund, dass gerade das Terminal bisher kaum Berechnungen in jedem Bild-Frame benötigt, mit einer Warte-Funktion käme da wieder ein bisschen dazu. Bin mir auch nicht ganz sicher, inwieweit das Nutzer am Ende verwirrt, auch wenn es real wäre... hmm, muss ich nochmal drüber nachdenken. Das Angebot nehme ich gern an! Beste Grüße und euch auch schöne Ostertage! Benjamin

Moin in die Runde, Ich habe euch bewegte Bilder versprochen, heute komme ich endlich dazu, das vorbereitete Video hochzuladen. Seit der letzten Wasserstandsmeldung hat sich wieder einiges getan, vor allem an den Skripten: da sich herausgestellt hat, dass Zahlen-Repräsentation und arithmetische Operationen in der Lua-Engine der 64-Bit-Version des TS2019 zu anderen Ergebnissen als im klassischen 32er führt, hakte es unter 64bit in so manchem Modul. Unglaublich ärgerlich und zeitraubend, dafür die Workarounds umzusetzen ohne echten Mehrwert zu bekommen! Was ich diesbezüglich über die Kollegen bei DTG denke, behalte ich besser für mich... Soweit ich es beurteilen kann, läuft der Fahrbetrieb nun aber in beiden Modi wie gewollt. In diesem Zuge kamen auch gleich kleinere Ergänzungen hinzu. Beispiel: per Trigger ausgelöste Abfertigungsmodi werden nunmehr durch den ganzen Zug kommuniziert, damit der gewünschte Modus auch abläuft, wenn am Bahnsteig der Führerstand gewechselt wird. Die Fahrdynamik ist für den Winterbetrieb angepasst worden (Reibwerte, Sander, Schleuderschutz) und dabei habe ich auch gleich das nächste Szenario fertiggestellt. Zweie fehlen nun noch... Aber zum Video: Über Geschmack lässt sich ja bekanntlich nicht streiten, aber die Taucherbrillen sind doch recht ansehnliche Fahrzeuge mit ein paar Eigenheiten. Manche davon sogar liebenswert Ich persönlich mag sie mittlerweile doch ganz gerne, dem hat auch das jahrelange Beschäftigen im Zuge der TS-Umsetzung keinen Abbruch getan Der Hennigsdorfer Entwurf für die Nachfolgegeneration hat mir optisch auch deutlich mehr zugesagt als das, was uns in einigen Monaten auf die S-Bahngleise geliefert wird... Viele Grüße, Benjamin

Hi Shawmut, I am glad to read that you got the addon working. As the key Z is part of the TS 2019 default keyboard layout used for switching engines on/off, it is not mentioned in the manual. Is your first problem concerning the pantographs solved, too? Manually started file checks or Steam updates for TS2019 can lead to deactivated files, see: https://trainteam.berlin/forum/index.php?/topic/1374-faq-railworks-pluspacks/&do=findComment&comment=11428 But your description sounds more like there was a poor framerate so that TS may did not get the key pressed properly (when it's done for a short time)? Best regards, Benjamin

N'Abend Matze, besten Dank für den Input! Das master-gebundene Zg1-Speichern ist wirklich interessant zu lesen. Und ich meine sogar, dass das nicht mehr ganz dem Auslieferungszustand des Zuges entspricht... So oder so: in der Modellumsetzung wird es ein wenig anders laufen (müssen): meine Zugtaufe hat natürlich etwas andere Prioritäten als das Original und deshalb ist der Master-Status nicht an den aufgeschlossenen Führerstand gebunden. Bei Mittel-Führerständen (also wenn vor dem aktuell besetzten Führerstand gekuppelt ist) wird der Master-Status bspw. gar nicht vergeben, weil nicht sinnvoll. Sicher ließe sich die Lichtsteuerung ohne größeren Aufwand noch insoweit anpassen, dass nicht das Rückstellen des Richtungswählers auf Neutral für rote Lichter sorgt, sondern erst das Abschließen des Pults oder die Auswahl von "Rückwärts". Ob ich die Speicherfunktion im Spiel allerdings brauche... da muss ich glatt mal schauen, welchen Aufwand das im Skript zusätzlich verursacht - bei den vielen Abhängigkeiten lässt sich das so aus dem Stehgreif gar nicht sofort sicher abschätzen. Gibt es dafür eigentlich einen sinnvollen Anwendungsfall? Ansonsten bin ich derzeit mit dem Ausmerzen von Fehlerchen beschäftigt. Bis auf Kleinigkeiten ist der Sound soweit fertig, so dass ich optimistisch bin, in ein paar Tagen vertonte, bewegte Bilder zeigen zu können Beste Grüße, Ben

Hallo Marco, ich habe den entscheidenden Hinweis auf die Ursache des Problems mittlerweile gefunden. En entsprechendes Update zur zuverlässigen Fehlerbehebung samt weiterer Neuerungen für das Szenariopack Vol. 2 ist erstellt und erfolgreich getestet worden. Die Veröffentlichung wird dann im Zuge des Shop-Relaunchs im Laufe des Aprils erfolgen. Viele Grüße, Benjamin

Hallo Matze, als erstes mal vielen Dank für deinen umfangreichen Beitrag. Und natürlich für das Lob - gerade aus dem Munde von jemandem, der das Original so gut kennt, geht das ja runter wie Öl... Da hast du Recht - das hatten wir ein Stück weiter vorn im Thema auch schon einmal besprochen. Das Ganze geht darauf zurück, dass ich zum Projektbeginn ein altes MSTS-Modell aufgebohrt und überarbeitet habe. Einzelne Proportionsprobleme sind dabei geblieben. Anfangs war noch nicht ganz klar, bis in welches Detail die Umsetzung gehen sollte. So oder so - die Entscheidung zum Recycling war ein Fehler, der mir so kein zweites Mal passieren wird. Denn unterm Strich hält sich auch die zeitliche Ersparnis bei einer solchen, anschließenden Programmierarbeit doch in Grenzen... Mittlerweile sind aber die Repaints erstellt und alles eingebunden. Insofern mache ich wenig Hoffnungen, dass am Modell nochmal etwas angepackt wird. Das ist mir in der Tat bekannt - die möglichst dynamische Schriftausgabe ist im Railworks die letzte große, verbleibende Krücke: da es keinerlei Möglichkeit gibt, im Führerstand ganze Texte dynamisch zu verändern, musste ein Workaround her: es handelt sich bei jedem Buchstaben an jeder möglichen Text-Position um ein 3d-Objekt, dass passend ein- oder ausgeblendet wird. Nun kann sich jeder ausrechnen, dass bei 26 Bchstaben im Alphabet plus Sonderzeichen mal 3 Textzeilen à x Buchstaben... sagen wir: eine ganze Menge möglicher Kombinationen bedacht werden muss. Nun kommt hinzu, dass jedes 3d-Modell maximal 256 Nodes haben kann - man kommt schnell drauf, dass das Fahrzeug über viele Kind-Objekte verfügen muss und das ganz ohne Kleinschreibungsmöglichkeit... Kurzum: erspare ich mir hier. Die Textausgabe, welche sich von außen durch Textdateien ansteuern lässt (Stations-, Umlauf- und Linienlisten sind editierbar) stellen schon eine kleine Revolution im Simulator dar. Wenns dann später bei anderen Fahrzeugen mal in Richtung EBULA auf gleiche Machart geht, werde ich mir die Frage der Groß-/Kleinschreibung sicher nochmal stellen. Den Türsound habe ich schon korrigiert, inzwischen sind die Fahrerraumtüren auch in Railworks elektrisch Jetzt muss ich erstmal meine eigene Beschreibung zu Rate ziehen und nach Unterschieden suchen, denn im Grunde liest sich das doch sehr ähnlich Hier haben wir den aus meiner Sicht entscheidenden Unterschied. Wie lange "merkt" sich denn das Pult, dass der Richtungswähler auf "Vorwärts" stand, bevor dann doch irgendwann auf "Rot" umgeschaltet wird? Oder bleibt "Weiß" immer so lange, bis ich abschließe oder auf "Rückwärts" schalte? Beste Grüße, Benjamin

Hallo Robin, das hängt davon ab, wo das Addon gekauft wurde. Falls das Addon in einem anderen Shop gekauft wurde, sollte es da auch wieder runterladbar sein. Die Plattform myHalycon wurde damals nur für die Updates eingerichtet. Sofern im TTB-Shop, dann sende mir bitte kurz Seriennummer o.ä. per PM oder Mail, dann kann ich den Download nochmal zur Verfügung stellen. In Kürze wird das Re-Downloaden aber auch im neuen Shopsystem ohne mein Zutun inkl. Updates möglich sein. Viele Grüße, Benjamin

Hallo Robin, die Seriennummer wird automatisch übernommen, sofern das Addon einmal installiert, aber nicht deinstalliert wurde. Wenn die Fehlermeldung bei der Updateinstallation ausgegeben wird, ist das Addon nicht mehr (vollständig) installiert oder wurde verändert. Abhilfe schafft Neuinstallation des Haupt-Installers, danach lässt sich auch das Update installieren. Grundsätzlich wird zudem empfohlen, die Installation "als Administrator" vorzunehmen. Viele Grüße, Benjamin

Hallo Björn, zunächst: bei bestimmten Aktionen in Steam (bspw. manuelle Dateiprüfung) kann das Strecken-Update 1.26 auch wieder durch eine ältere Version überschrieben werden. Es kann also nicht schaden, das Strecken-Update einfach nochmal drüberzubügeln Dann wäre die Frage, ob für das Addon schon Update 1.1 installiert ist? Wenn auch das sichergestellt ist und die Fehlermeldung bleibt, würde mich interessieren, welches Szenario hier gestartet wurde (bitte genauen Titel angeben). Viele Grüße, Benjamin

Moin Pi314, alles klar, so wird das Problem erklärbar. Ja, in diesem Fall ist es folgerichtig, dass die 143/151 nicht funktionieren - es werden ja die Systemvoraussetzungen des Szenariopacks nicht vollständig erfüllt. Es ist richtig, die Fahrzeuge des Berlin-Wittenberg-Addons sind in einem Asset-Ordner names "Berlin-Leipzig" einsortiert. Das Projekt war vom Streckenbauer Jan seit jeher als Projekt Berlin-Leipzig geplant und wurde u.a. auf Grund verschiedener Unzulängilichkeiten des "Train Simulators" (bzw. "Railworks", wie die Plattform damals noch hieß) in einer Zwischenstufe erstmals veröffentlicht. So wirkt das nach außen etwas verwirrend, das ist verständlich. Eine Option wäre, die Fahrzeuge mit RW-Tools zu tauschen. Ein zweiter Ansatz für erfahrene TS'ler kann sein, sich die Daten der Fahrzeuge aus dem meist ohnehin vorhandenen "European Loco & Asset Pack" (ELAP), welches ja auch vom Szenariopack vorausgesetzt wird, zusammenzuklauben. Das wird zu keiner 1:1-Lösung führen (da in Berlin-Leipzig die Scherenstromabnehmer-Version der BR151 enthalten ist, während das ELAP die mit Einholm-Panto enthält), kann aber ein Ansatz sein (für den ich nicht garantieren kann). Gerne kann versucht werden, aus Assets\GermanRailRoadsRW\Rollmaterial\Elloks\BR143 die 3d-Daten ( .GeoPcDx sowie den Textures-Ordner) nach Assets\TrainTeamBerlin\Berlin-Leipzig\Rollmaterial\Elloks\BR143 (bzw. die durchs Addon installierten Repaint-Ordner "TTB_114_015" usw.) zu übernehmen (überschreiben NICHT zulassen, sonst gehen die Repaints verloren). Danach wären die Engine-Blueprints zu durchforsten, welche weiteren Blueprints aus dem ELAP passend zu übernehmen wären. Ich gehe davon aus, dass dies mindestens die Bogie- und Coupling-Blueprints wären (wobei am letzteren wiederum verlinkte 3d-Dateien hängen, die ebenfalls zu kopieren/anzupassen wären...), um fehlerfrei fahren zu können. Analog für die BR151. Wie gesagt: ein Ansatz für den erfahrenen Bastler und auf eigene Gefahr - ein Tausch in RW-Tools tut es auch, dann fehlen allerdings die Repaints, neuen Sounds und Zugzielanzeiger, welche das Addon mitliefert. Viele Grüße, Benjamin

Heyho Pi314, grundsätzlich können wir zu Drittszenarios keinen Support anbieten. Gehe ich richtig davon aus, dass hier das Szenariopack Vol. 1 zum Einsatz kommt und nun Szenarien auf der Strecke Berlin-Leipzig gespielt werden sollen? Auffällig ist, dass die fehlend markierten Fahrzeuge ausschließlich aus den Fahrzeugordnern BR112/114/143 und BR151 stammen. Diese verwenden (als einzige Fahrzeuge des Szenariopacks Vol. 1) Daten des Addons Berlin-Wittenberg und liegen auch im Fahrzeug-Asset-Ordner des Streckenaddons - das ist wohl der entscheidende Ansatz bei der Fehlersuche. Insofern stellt sich die Frage, ob das Addon Berlin-Wittenberg fehlerfrei installiert ist? Es gibt zwar unseren Patch zu Installation der Szenariopacks ohne die zugehörigen Strecken - die Nutzung würde aber im Fall des Szenariopack Vol. 1 (ohne die Strecke Berlin-Wittenberg zu besitzen) dazu führen, dass genau die genannten Fahrzeuge nicht vollständig bzw. fehlerfrei installiert werden können. Viele Grüße, Benjamin

Hallo SoloPlayer, nein, ein Releasedatum steht noch nicht. Viele Grüße, Benjamin

Hallo Hendrik, wenn ich das letzte Vierteljahr Revue passieren lasse, dann sehe vor allem entgangene Arbeitszeit wegen eines Umzugs (der Berliner Wohnungsmarkt lässt grüßen... ) und Krankheitspause . Mittlerweile bin ich im neuen Arbeitszimmer gut angekommen und seit einiger Zeit wieder am Schaffen. Was den Shop angeht: im Grunde sind alle Fragen geklärt, mein Part ist fertig programmiert. Ich warte aktuell noch auf die Korrektur einer externen Zuarbeit (deren Zeitplan leider schwer kalkulierbar ist). Liegt die vor, geht es in den umfassenden Abschlusstest des Shops, ehe ich euch drauf loslassen kann Für die anderen Einzelmodule sah bislang alles nach meinen Wünschen aus - insofern bin ich guter Dinge, dass dabei keine größeren Probleme mehr auftauchen werden. Bis auf kleinere Nachwehen hat auch das Szenariopack den Test bestanden, so dass die S-Bahn in der Prioritätenliste wieder nach oben gerutscht ist und ich euch hoffentlich sehr bald Neues zeigen kann. Am nördlichen Tunnelmund wird auch zu später Stunde noch gebaut - für den Fahrgast bedeutet das wohl: Pendelverkehr. In diesem Sinne viele Grüße aus Schmargendorf, Benjamin

Hallo Tim, das sieht nach einem Klassiker aus - es ist das Update für die Strecke "Berlin-Wittenberg" scheinbar nicht installiert. Vgl auch unsere FAQ: https://trainteam.berlin/forum/index.php?/topic/1461-faq-szenariopakete/ Viele Grüße, Benjamin

Hallo Ferdi, wenn diese Meldung kommt, ist der Installationspfad von Railworks als Hauptprogramm richtig erkannt worden, nicht aber das Szenariopack. Es ist am wahrscheinlichsten, dass die Installation des Szenariopacks manuell verändert bzw. Dateien gelöscht wurden. Wenn dem so sein sollte: bitte einmal das Addon neu installieren, um die gelöschten Daten wiederherzustellen Viele Grüße, Benjamin